Razgovor o predlošku:hr-sprezanje
Pitanja za razmišljanje:
- Ostaviti nazive poput Futur prvi i Futur drugi, ili staviti one s rimskim brojkama - Futur I, Futur II. Idu li iza rimskih rednih brojki točke?
- Prilozi sadašnji/prošli, radni (=optativ)/trpni te pasiv također inkorporirati u predložak?
--Ivan Štambuk 21:58, 16. kolovoza 2007. (UTC)
- U Hrvatskoj gramatici autora Barić et al. stoji "Futur prvi", "Futur drugi", "Kondicional prvi ili sadašnji", "Kondicional drugi ili prošli", pa neka bude i u predlošku "prvi" odnosno "drugi".
- Glagolske priloge (sadašnji i prošli) te pridjeve (radni i trpni) svakako treba staviti. Glagolski način optativ možda se može zgurati u isti redak s glagolskim prilogom radnim? Oblikom su identični.
- Pasivnu konjugaciju, da se mene pita, ne bih stavljala... Kasandra 23:14, 17. kolovoza 2007. (UTC)
Dodao sam glagolske priloge i pridjeve u tablicu. Slažem se da je pasiv (trpni lik) beskorisno dodavati, s obzirom da se tvori isključivo rabeći gl. pridjev radni ili trpni, a koji su već navedeni.
S obzirom da je u ovom obliku tablica pomalo natrpana, smatram da bi bilo dobro učiniri barem sljedeće:
- izbaciti ženski i srednji rod u oblicima kondicionala drugog
- izbaciti oblike imperfekta glagola biti u pluskvamperfektu, kao i ženski i srednji rod
Za daljnju estetsku doradu ćemo još vidjeti. --Ivan Štambuk 17:10, 20. kolovoza 2007. (UTC)
Parametri:
{{hr-sprezanje
|infinitiv=
|gps=
|gpp=
|pz.1j=
|pz.2j=
|pz.3j=
|pz.1m=
|pz.2m=
|pz.3m=
|f1.inf=
|vrsta=
|pr.jm=
|pr.mm=
|a.1j=
|a.2j=
|a.3j=
|a.1m=
|a.2m=
|a.3m=
|imp.1j=
|imp.2j=
|imp.3j=
|imp.1m=
|imp.2m=
|imp.3m=
|ipr.2j=
|ipr.1m=
|ipr.2m=
|pr.jž=
|pr.js=
|pr.mž=
|pr.ms=
|pt.jm=
|pt.jž=
|pt.js=
|pt.mm=
|pt.mž=
|pt.ms=
}}